《师说》原文及翻译赏析

我相信各位一定学过韩愈的文章吧!那么你对他的《师说》还有印象吗?接下来小编为你带来《师说》原文及翻译赏析，希望对你有帮助。

作者介绍：

韩愈(768～824)字退之，唐代文学家、哲学家、思想家，河阳(今河南省焦作孟州市)人，汉族。祖籍河北昌黎，世称韩昌黎。晚年任吏部侍郎，又称韩吏部。谥号“文”，又称韩文公。

原文：

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之;生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

嗟(jiē)乎!师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉;今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎!爱其子，择师而教之;于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读(dòu)者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不(fǒu)焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼!师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤!

圣人无常师。孔子师郯子(tán)、苌弘、师襄、老聃(dān)。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

字词解释：

[1]学者：求学的人。

[2]道：是指儒家孔子、孟轲的哲学、*等原理、原则。可以参看本书上面所选韩愈《原道》。

[3]受：通“授”。传授。

[4]业：泛是指古代经、史、诸子之学及古文写作，可以参看本书下面所选韩愈《进学解》中所述作者治学内容。

[5]人非生而知之者：人不是生下来就懂得道理。之，是指知识和道理。语本《论语·述而》：“子曰：‘我非生而知之者，好古敏以求之者也。’”《论语·季氏》：“孔子曰：‘生而知之者，上也;学而知之者，次也。’”孔子承认有生而知之的人，但认为自己并非这样。韩愈则进一步明确没有生而知之的人。

[6]其为惑也:他所存在的疑惑。

[7]闻道：语本《论语·里仁》：“子曰：‘朝闻道，夕死可矣。’”闻，听见，引伸为懂得。道：这里作动词用，学习、从师的意思。

[8]从而师之：跟从(他)，拜他为老师。师之，即以之为师。

[9]夫庸知其年之先后生于吾乎：哪管他的生年是比我早还是比我晚呢?庸，岂，哪。知，了解，知道。

[10]道之所存，师之所存：知识、道理存在的(地方)，就是老师存在的(地方)。意思是谁懂得道理，谁就是自己的老师。

[11]师道：以师为道。即学道。道，这里有风尚的意思。

[12]出人：超出(一般)人。

[13]众人：普通人。

[14]耻学于师：以向老师学习为耻。

[15]是故圣益圣，愚益愚：因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。益，更加，越发。

[16]惑矣：(真)糊涂啊!

[17]彼童子之师：那些教小孩子的(启蒙)老师。

[18]句读(dòu逗)：也叫做句逗。古代称文辞意尽处为句，语意未尽而须停顿处为读(逗)，句号为圈，逗号为点。古代书籍上没有标点，老师教学童读书时要进行句逗的教学。读，通“逗”。

[19]或师焉，或不(fǒu)焉：有的(是指“句读之不知”这样的小事)请教老师，有的(是指“惑之不解”这样的大事)却不问老师。“不”同“否”。此句翻译时应注意交错翻译，详见下文翻译。

[20]小学而大遗：小的方面(句读之不知)倒要学习，大的方面(惑之不解)却放弃了。

第2篇：《爱莲说》原文翻译及赏析

爱莲说 （宋）周敦颐

水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊；自李唐来，世人盛爱牡丹；予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫！菊之爱，陶后鲜有闻；莲之爱，同予者何人；牡丹之爱，宜乎众矣。

注释

爱莲说：选自《周元公集》。作者周敦颐着名的唯心主义哲学家。“说”,是古代论说文的一种体裁，可以说明事物，也可以论述道理。

蕃：多。

晋陶渊明独爱菊：陶渊明（365-427），一名潜，字元亮，东晋浔阳（现在江西省九江县）人，着名的诗人。他很爱菊花，常在诗里写到，如《饮酒》诗里的“采菊东篱下，悠然见南山”,向来称为名句。

自李唐来，世人甚爱牡丹：唐朝以来，人们很爱牡丹。李唐，指唐朝。唐朝的皇帝姓李，所以称为“李唐”.世人，社会上的一般人。唐人爱牡丹，古书里有不少记载，如唐朝李肇的《唐国史补》里说：“京城贵游，尚牡丹……每春暮，车马若狂……种以求利，一本（一株）有直（同”值“）数万（指钱）者。”

予独爱莲之出淤泥而不染：我单单喜欢莲花，喜欢它从污泥里生出却不被沾染。淤泥，池塘里积存的污泥。

濯（zhuó）清涟而不妖：在清水里洗过却不妖艳。濯，洗涤。清涟，水清而有微波的样子，这里指清水。妖，美丽而不端庄。

不蔓不枝：不牵牵连连的，不枝枝节节的。

香远益清：香气越远越清。益，更，越。

亭亭：耸立的样子。

亵（xiè）玩：玩弄。亵，亲近而不庄重。

隐逸者：隐居的人。封建社会里，有些人不愿意跟统治者同流合污，便隐居避世。

牡丹，花之富贵者也：牡丹是花中的“富人”

君子：道德高尚的人。

噫（yī）：叹词，相当于“唉”

菊之爱：对于菊花的爱好。

鲜（xiǎn）有闻：很少听到。鲜，少。

宜乎：宜，当，这里和“乎”连用，有“当然”的意思。

译文

水上地上各种草和木的花，可爱的是很多的。晋朝陶渊明唯独喜爱菊花。从唐朝以来，世上的人们非常喜爱牡丹。我唯独喜爱莲花，它从污泥中长出来，却不受到污染，在清水里洗涤过但是不显得妖媚，它的茎中间贯通，外形挺直，不牵牵连连，不枝枝节节的，香气远播，更加清香，笔直地洁净地立在那里，可以远远地观赏但是不能贴近去轻慢地玩弄啊。

我认为，菊花是花中的隐士；牡丹，是花中的富贵者；莲花，是花中的君子。

唉！爱菊花的人，从陶渊明以后很少听到过。爱莲花的人，像我一样的人还有什么人呢？至于爱牡丹的人，人数当然就很多了！

“说”,古代文体之一，它往往借描绘事物以抒情言志。周敦颐的《爱莲说》正是这种托物言志的文体中一篇不可多得的传世佳作。

赏析

周敦颐，北宋人，其人一生澹泊名利，不求闻达。他的这种高洁的人品，诚如北宋文学大家黄庭坚所誉：“人品甚高，胸怀洒落，如光风霁月……”而他的传世散文佳作《爱莲说》恰恰正是他酒落胸怀所透射而出的精神折光。

莲花，是古往今来文人笔下高歌咏叹的对象，但大多数文人都是惊叹于它的清姿素容，并将其形诸笔端；而这笔散文精品却独辟蹊径，通过对莲的形象和品质的描写，歌颂了莲花坚贞的品格，从而也表现了作者洁身自爱的高洁人格和洒落的胸襟。

从内容上看，这篇文章可明显分为二部分：前一部分对莲花高洁的形象极尽铺排描绘之能事；第二部分则揭示了莲花的比喻义，分评三花，并以莲自况，抒发了作者内心深沉的概叹。

文章的前一部分，写出了莲花之美就在于其一个“洁”字。首先，“出淤而不染，濯清莲而不妖”写出了莲花身处污泥之中，却纤尘不染，不随世俗、洁身自爱和天真自然不显媚态的可贵精神；其次，“中通外直，不蔓不枝”,写出了它里外贯通、外表挺直、表里如一、不牵扯攀附的高尚品质；再次“可远观而不可亵玩”,写出了莲如傲然不群的君子一样，决不被俗人们轻慢玩弄。

前文所说的一切，事实上是作者人格的写照，是作者心志的自明，关于这一点，我们可以从文章的第二部分得到明证。正如作者所说：“莲之爱，同予者何人？”其间的潜台词就是感慨于象他一样具有莲花之洁的人实在太少了。

在写法上，《爱莲说》具有“说”这一文体的共同特点，即托物言志。文章从“出淤泥而不染”起，以浓墨重彩描绘了莲的气度、莲的风节，寄予了作者对理想人格的肯定和追求，也反射出作者鄙弃贪图富贵、追名逐利的世态的心理和自己追求洁身自好的美好情*。同时，文章还运用了对比，反衬的手法，在文中几次以菊、牡丹反衬莲之美；还把菊花的隐逸，牡丹的富贵和莲花的高洁相对比，使“爱莲”之一主题得以加深，没有空洞的说教，而是通过三种形象的对比，起到了突出中心，加深立意的作用，手法可谓高明之极。而且，文章以一个“爱”字贯通全文，使得文章结构谨严。在文章结尾，作者一叹真正隐逸的高士极少，二叹品格高尚的君子罕见，三叹贪慕富贵的俗人很多，耐人寻味，发人深省。

这首诗在语言上也同样富有特*，那就是优美简炼，的确是如莲之美--“不枝不蔓”,没有多余的无用之语。

第3篇：爱莲说原文及翻译赏析

爱莲说这篇文章可明显分为二部分：前一部分对莲花高洁的形象极尽铺排描绘之能事;第二部分则揭示了莲花的比喻义，分评三花，并以莲自况，抒发了作者内心深沉的慨叹。下面是关于爱莲说原文及翻译赏析，希望大家认真阅读!

【原文】

水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊。自李唐来，世人甚爱牡丹。予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。

予谓菊，花之隐逸者也;牡丹，花之富贵者也;莲，花之君子者也。噫!菊之爱，陶后鲜有闻。莲之爱，同予者何人?牡丹之爱，宜乎众矣!

【译文】

水上，陆地上的各种花草树木，值得喜爱的非常多。晋朝陶渊明唯独喜爱菊花。从唐朝以来世间的人们非常喜爱牡丹。我唯独喜爱莲花，它从淤泥中长出来，却不沾染污秽，在清水里洗涤过但是不显得妖媚，它的茎中间贯通，外形挺直，不生枝蔓，不长枝节，香气远播，更加清香，笔直地洁净地立在那里，可以远远地观赏但是不能贴近去轻慢地玩弄啊。

我认为，菊花是花中的隐士;牡丹，是花中的富贵者;莲花，是花中的君子。唉!对于菊花的爱好，陶渊明以后很少听到了。对于莲花的爱好，像我一样的人还有什么人呢?对于牡丹的爱好，人数当然就很多了。

【鉴赏】

这篇文章可明显分为二部分:前一部分对莲花高洁的形象极尽铺排描绘之能事;第二部分则揭示了莲花的比喻义，分评三花，并以莲自况，抒发了作者内心深沉的慨叹。

作者起笔说:“水陆草木之花，可爱者甚蕃。”选用“可爱”二字，包罗群芳，表明托物寄兴，并不刻意求工，极见其立言斟酌之妙。接着叙说“晋陶渊明独爱菊”。陶渊明不肯为五斗米折腰，解绶归隐后，饮酒赋诗，安享“采菊东篱下，悠然见南山”的田园逸趣。“独爱菊”，显示渊明雅致芬芳，傲然物外的*格，而且更加明确了题意:陶渊明可以爱菊抒怀，我怎不可独爱莲呢?继写“自李唐来，世人甚爱牡丹”，写了唐人，特别是统治阶层“甚爱牡丹”的好尚，这几句像是重复，但实为加深语意也，而且此句入文，让对比感更为强烈，为其求莲之高洁铺下了引子。大意是周敦颐本人独爱莲与晋陶渊明的爱菊避世不同，为保持一份高洁，宁愿终老南山。他要在尘世中当个出淤泥而不染的君子。这种在污世保持清白与独自避世求真的心态，与众人皆羡富贵(牡丹)的从众心态是有着思想境界上本质的区别的。这为爱莲说所要表达的“出淤泥而不染”作了最好的铺垫。然后作者撇开一笔说，让那班人爱其所爱吧，“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉”。这一连串铺叙，对莲花挺拔秀丽的芳姿，清逸超群的令德，特别是可敬而不可侮慢的嵚崎磊落的风范，作了有力的渲染。这几句隐喻作者本身具有“出淤泥而不染，濯清莲而不妖”的高尚品格。实际上，他说的意思就是:官场黑暗，要在官场上保持自己高洁的品格，就如同莲花出淤泥而不染那么难。这也是他为官的经验总结，因为他不想同流合污。而“濯清莲而不妖”，不过是作者的一种良好愿望罢了。他为官正直，数洗冤狱，为民作主;晚年定居庐山，著书明道，洁身自爱，颐养天年，便是身体力行，澹泊明志的体现。这正是这篇小品能给人思想情趣以深切感染的着力之处。

接下来，作者对三种花象征的不同*格进行了比较和品评:“予谓菊，花之隐逸者也;牡丹，花之富贵者也;莲，花之君子者也。”本来，花是不具备人格的，但在作者眼里，莲花近于菊，却不像菊那样清高冷傲，似乎是逃避现实的隐者;它更不像牡丹那样妍丽妖冶，以富贵媚人。莲花出于污浊现实而不受沾染，受清水洗濯而不显妖冶，实为百花丛中的贤君子。另外，莲花又是佛教中的圣物，如来、观音均以莲花为座。唐释道世《三宝敬佛》云:“故十方诸佛，同出于淤泥之浊;三身正觉，俱坐于莲台之上。”作者《题莲》诗也云:“佛爱我亦爱，清香蝶不偷。一般清意味，不上美人头。”与这篇小品参照，情趣相得益彰。

最后，作者评花进而对“爱”也作出评价:“噫!菊之爱，陶后鲜有闻;莲之爱，同予者何人?牡丹之爱，宜乎众矣!”深深地慨叹:当今之世真隐者少，有德者寡，而趋炎附势钻刺富贵之门的小人比比皆是;这莽莽红尘，能有几个志同道合之人，共同去根治这社会痼疾呢?这里先用花进行比喻，让花的特*喻人，虽平淡，但比喻帖切，然后借花喻人，将陶渊明的避世，世人皆追求荣华富贵的心态描写的淋漓尽致。言下虽不免流露出一种孤掌难鸣的哀怨，但意味深长，无情地鞭挞了那些寡廉鲜耻之徒。这里，周敦颐是高傲的，他那种不从众只求纯净的心态，在碌碌尘世中是难能可贵的。他感叹，是因为世风日下，大多数人皆被世事玷染。

作者通过对莲花的爱慕与礼赞，表明自己对美好理想的憧憬，对高尚情*的崇奉，对庸劣世态的憎恶。

第4篇：《问说》原文翻译及赏析

君子之学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？

贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难（nàn），审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德*”，而归于“道问学”，问且先于学也。

古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛（ráo）之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？

是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之*。

不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有切于身心*命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几（jī）于古者，非此之由乎？

且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。

智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。

孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！

「译文」

一个有见识的人，他做学问必然喜欢向别人提问请教。“问”和“学”是相辅相成地进行的，不“学”就不能提出疑难，不“问”就不能增加知识。喜爱学习却不多问，不是真的喜爱学习的人。道理明白了，可是还不能应用于实际，认识了那些大的（原则、纲领、总体），可是还可能不了解那些细节，（对于这些问题）除了问，怎么能解决问题呢？

（对于）比自己道德才能高的人，向他们问，借以破除那疑问，（这就是孔子）所说的到有道德有学问的人那里去匡正自己。（对于）不如自己的人，向他们问，借以求得一点正确的见解，（这就是曾子）所说的以高才能向低才能（的人）问，以道德高知识多向道德低知识少（的人）问。（对）同自己水平相等的人，向他们问，借以共同研究，（这就是《中庸》）所说的互相诘问，详细地考察，明确地分辨它。《尚书》不是说吗？“喜爱问（的人，学问知识）就丰富。”孟子论述：“找回自己的放纵散漫的心”（的时候），并提“学问之道”，“学”之后（就）紧跟着“问”。子思谈“重视品德修养”（时），归结到要（好）问（勤）学，（在他的提法中）“问”并且在“学”的前面。

古代的人虚心采纳善言善事，不挑选事情地问，不挑选人地问，（只要能）求取那有益于自己修养和学业的就可以了。因此，狂妄的普通人的话，圣人（也）采纳它，地位低微的樵夫，古圣先王（也）询问他，舜帝有天子的身份都向平民询问，以（他们的）大智却注意到浅常的意见，不是偶然的谦虚，实在是要从多方面听取有益的意见。三代以后，有“学”而没有“问”，朋友间的交往，能做到规劝做好事，不做坏事就不错了，那种在大是大非问题上互相请教，勤勉地只是以进修为急务（的人）未多见，（更）何况世俗的人呢？

认为自己对，别人不对，（这是）世俗人的共同毛病，学习有未贯通（不理解的地方），（却）偏偏以为理解，（所持的）道理有不稳妥（的地方），（却）胡乱地凭主观猜测，像这样，就终生几乎（都）没有（什么）可问的事（了）。（对）比自己道德才能高的人，（就）妒忌他，不愿意向他问，（对）不如自己的人，（就）轻视他，（认为）不值得向他问，（对）同自己水平相同的人，抱着嬉戏的态度而不敬重他，不甘愿向他问，像这样，就天下几乎没有可以问的人了。（什么）人（都）不值得佩服了，（什么）事（都）没有可疑的了，这只是自以为是罢了。自以为是，那错误还是小的；自己知道自己的浅薄却严密地掩盖自己的过错，宁愿让学习最终不进步，（也）不愿意虚心向别人请教，这样危害自己的内心修养，（错误可就）大了，而陷入这（种大错误）的人常常（占）十分之*。

不这样（的话），就所问的（也）不是（他）所学的：（如）问（一些）天下的奇字僻典和琐屑事物来说说好玩；甚至自己心里所已经明白的（问题，却故意拿它），问别人，来试试那人的才能；（或者）非常难解答的事情问别人，来逼使那人难堪。如果不是这样，（或者）即使有与自己思想品德修养有密切关系的事情，可以收到得到教益的效果的，要压低一下自己的尊严（虚心向别人请教）也不能做到。唉！学习之所以不能接近古人，不是（正）由于这（原因）吗？

而且不喜爱问的人，（是）由于不能虚心；不能虚心（是）由于不诚心实意喜爱学习。也不是不专心用功的缘故，他学习的不是古代儒家学习的（东西），他喜爱的也不是古代儒家喜爱的（东西），不善于问是理所当然的。

聪明的人考虑一千次，（也）一定会出现一次错误。圣人所不了解（的事物），普通的人不一定也不了解；普通的人所能做的，圣人不一定能做。真理不专门存在于某人，学习是没有止境的，那么，“问”可以少得了吗？《周礼》（说），朝堂之外（要）询问百姓（对朝政的意见），国家的大事还问到平民。所以贵人可以问身份低的人，道德才能高的人可以问道德才能低的人，老人可以问年轻的人，只考虑道德学问方面的成就罢了。孔文子不以向比他低下的人请教为耻辱，孔子认为他道德学问高。古人把“问”作为美德，而并不认为它是可耻的，后代的君子反而争先把“问”当作耻辱，那么古人所深深地（感到）羞耻的（事），后代人却做着而不以为耻的（就）多了，可悲啊！

「注释」

君子：古时对有德有才人的称呼。

辅：辅助。好：喜好

无以致疑：不会发现疑问；无以：没有用来……的（办法）；致：求得。

广识：增广知识；广：使……广，增广，增加。

达于事：（使道理）用于实行。达，通晓，通达。

舍问：放弃提问。舍：放弃。

其奚决焉：怎么能解决问题呢；奚：何，怎么。其：之，代词，指代文中的“理”与“识”。焉，代词，指代上述的“理”与“问”。决：判断，解决。

就有道而正：到有道德有学问的人那里去匡正自己；就：靠近；正：匡正；

以资切磋：借以共同研究；资：凭借。

交相问难（nàn）：互相诘问；难：驳诘。

审：详细。

是己而非人：以己为是，以人为非。是：以……为是；认为……对非：以……为非。

未安：不稳妥的地方。

臆度（yìduó）：主观猜测；臆：主观的；度：猜测，估计

狎（xiá）：亲近而不庄重。

专在：专门存在于某人。

唯，只。

舍问，其奚决焉舍，放弃。

君子之学必好问必：必须好：喜欢，喜爱。

而或：但却。

不肖：不成器的人。

是故：因此。

相辅而行：互相协助进行。

贤：道德才能高。

理：真理。

知：了解，明白。

强：勉强。

不屑：不重视，轻视。

问说：关于勤问的论说。

几：几乎。

然则：既然这样，那么。

忌：嫉妒。

或：有时。

妄：胡乱地。

得：某一方面的见解。

写作特点

本文无论在命题，立意，论证方法或语言风格上，都可以看出有模仿韩愈《师说》的痕迹。可比较二者的异同。

两文都劝说人们要虚心学习，要向各种人学习。但论述角度略有不同。《师说》着重从“师”的角度，强调“师”的重要*，劝人虚心“从师而问”要“学于师”；《问说》则着重从“问”的角度，强调“问”的重要*，主张“学必好问”。

《师说》第一部分提出论点后，第二部分（核心部分）就反复运用正反对比的论证方法对比鲜明地论证论点。《问说》的论证方法也是这样。不同的是，《师说》对比的对象繁多，而《问说》对比和对象单一，都是“古之人”与“今人”，对比的内容却涉及“问”的各个方面。

在语言风格上，两篇文章都很古朴。在句式运用上，两篇文章都注意整齐的排偶句与灵活的散文交错运用，奇偶互现，错落有致，以取得波澜起伏，气势雄壮的效果。在散句中穿插相当多的排偶句，是《师说》和《问说》的共同语言特点。《问说》中有些句子，与《师说》的某些句子，连结构和意思也有很大的相似之处。

内容主旨

本文共七个自然段，可分为三个部分。

第一部分（第一段）：引论。

作者先提出“君子之学必好问”的中心论点，接着辩证地分析“问”与“学”相辅而行的关系，再转而强调指出：好学一定要勤问。

第二部分：本论。第二到第六段从正反两方面详细阐明为什么要勤问。

第二段先从正面阐明“问”的重要作用：问不择人，问必有得。作者分两方面论述：①说明三种问的人（贤于已者，不如已者，等于已者）都有收获；②引儒家经典和大师的话，先是暗引，后是明引，*“问”是进德修业的重要条件，增强文章的说服力，深刻地阐明了中心论点。

第三到第六段论述怎样才算好问和问应持什么态度。

第三段举古人好问为典范，并对比古今之人的不同表现，分两个层次：①古人好问，不择事，不择人，能取善之弘；②今人有学而无问，为下文针砭时弊作了铺垫。

第四、五段转入分析今人的错误表现。

第四段、针对今人“是己非人”的弊端，作者从事（问的内容）和人（问的对象）两方面进行批评。在写作方法上将今人和古人的言行构成鲜明的对比：古人“不择事而问”而今人“学有未达，强以为知”“理事未安，妄以臆度”；“古人不择人而问”而今人对“贤于已者；忌之而不愿问”，对“不如己者，轻之而不屑问”，对“等于己者，狎之而不甘问”。这个层次对今人的批判与前面第二段关于问各种人都能有收获的论述，以及第三段“古之人，不择事而问，不择人而问”遥相呼应。这段最后提出“有学无问”的危害*。

第五段、批判今人“非所问所学”的不良风气。作者先指出今人问的三种不良动机：“快言论”、“试其能”“容其短”。最后以感叹句作结，再以“不能几于古”来古今对比，批评今人。

第六段、推究今人不好问的根本原因。

第三部分（第七段）作者申说自己的主张。

第5篇：《问说》原文及翻译赏析

君子之学必好问。问与学，相辅而行者也，非学无以致疑，非问无以广识。好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事，识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？

1．解释下列句中加点的词。

①非学无以致疑②而或不达于事

③非问无以广识④舍问，其奚决焉

2．下列各句中加点的“而”与“好学而不勤问”中的“而”用法相同的一项是（）

a．得之心而寓之酒也b．然得而腊之以为饵

c．人不知而不愠d．面山而居

3．翻译：“问与学，相辅而行者也。”

译文：

4．用自己的话概括本文的中心论点。（不超过10个字）

参考*

1.①提出疑难②也许，或许③增加知识④判断，解决

2.c.

3.问和学，是相辅相成的。

4.好学尤当勤问

注释：

（1）君子：古时对有德有才人的称呼。

（2）辅：辅助。

（3）好：喜好。

（4）无以致疑：不会发现疑问；无以：没有用来……的（办法）；致：求得。疑：疑问，疑难。

（5）广识：增广知识；广：使……广，增广，增加、增长。

（6）或：有时。

（7）达于事：（使道理）用于实行。达，通晓，通达。

（8）舍问：放弃提问。舍：放弃。

（9）其奚决焉：怎么能解决问题呢；奚：何，怎么。其：之，代词，指代文中的“理”与“识”。焉，代词，指代上述的“理”与“问”。决：判断，解决。

作者先提出“君子之学必好问”的中心论点，接着辩证地分析“问”与“学”相辅而行的关系，再转而强调指出：好学一定要勤问。

翻译：

君子学习一定喜爱问。问和学是相辅相成地进行的，不学就不能提出疑难，不问就不能增加知识。喜爱学习却不多问，不是真的喜爱学习的人。道理明白了，可是还可能不能应用于实际，认识了那些大的（原则、纲领），可是还可能不了解那些细节，（对于这些问题）除了问，将怎么解决呢？

第6篇：原毁翻译及赏析

《原毁》出自古文观止。其诗文如下：

【前言】

《原毁》是唐代文学家韩愈创作的一篇古文。此文论述和探究毁谤产生的原因。文章先从正面开导，说明一个人应该如何正确对待自己和对待别人才符合君子之德、君子之风，然后将不合这个准则的行为拿来对照，最后指出其根源及危害*。全篇行文严肃而恳切，句式整齐中有变化，语言生动而形象，刻划当时士风，可谓入木三分。

【原文】

古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。

闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二；即其新，不究其旧：恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎？

今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？

其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新：恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎？

夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。

虽然，为是者，有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于*矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也，不然，则其所疏远不与同其利者也，不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于*矣。

是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！

将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤。

【注释】

(1)君子：指旧时贵族阶级士大夫。

(2)责：要求。

(3)彼：指舜。予：同“余”，我。

(4)去：离开，抛弃。就：走向，择取。

(5)是人：指上古之君子。

(6)良人：善良的人。艺人：有才艺的人。

(7)详：周备，全面。廉：狭窄，范围小。

(8)少：稍微。

(9)已：太。

(10)用：作用，指才能。

(11)闻：名声，声望。

(12)众人：一般人。望：期待，要求。

(13)虽然：虽然这样。

(14)尝：曾经。

(15)语：告诉。

(16)应：响应，附和。与：党与，朋友。

(17)畏：畏惧。指害怕他的人。

(18)修：善，美好。

(19)光：光大，昭著。

(20)有作于上：在上位有所作为。存：记住。几：庶几，差不多。理：治理。

（21）重以周：严格而且全面。重：严格。以：连词，并且。

（22）轻以约：宽容而简少。

（23）古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约：出自《论语·卫灵公》：“躬自厚而薄责于人。

【翻译】

古代的君子，他要求自己严格而周密，他要求别人宽容而简约。严格而周密，所以不懈怠地进行道德修养；宽容而简约，所以人们乐于做好事。

听说古人中有个叫舜的，他的为人，是个仁义的人；寻求舜所以成为舜的道理，君子对自己要求说：“他是人，我也是人；他能做到这样，而我竟然不能做到这样！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如舜的地方，仿效那些与舜相同的地方。听说古人中有个叫周公的，他的为人，是个多才多艺的人；寻求周公所以为周公的道理，对自己要求：“他，是人，我也是人；他能够这样，而我却不能这样！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如周公的地方，仿效那些像周公的地方。

舜，是大圣人，后世没有人能赶上他的。周公，是大圣人，后世（也）没有人能赶上他的；这人就说：“不如舜，不如周公，这是我的缺点。”这不就是对自己要求严格而全面吗？

他对别人呢，就说：“那个人，能有这些优点，这就够得上一个善良的人了；能擅长这些事，这就够得上一个有才艺的人了。”肯定他一个方面，而不苛求他别的方面；就他的现在表现看，不追究他的过去，提心吊胆地只怕那个人得不到做好事的益处。一件好事容易做到，一种技艺容易学会，（但）他对别人，却说：“能有这些，这就够了。”（又）说：“能擅长这些，这就够了。”（这）不就是要求别人宽而少吗？

现在的君子却不是这样，他要求别人全面，要求自己却很少。（对人要求）全面了，所以人们很难做好事；（对自己要求）少，所以自己的收获就少。自己没有什么优点，（却）说：“我有这点优点，这也就够了。”自己没有什么才能，（却）说：“我有这点技能，这也就够了。”对外欺骗别人，对内欺骗自己的良心，还没有一点收获就停止了，不也是要求自己的太低了吗？

他对别人，（就）说：“他虽然才能这样，（但）他的为人不值得称赞。他虽然擅长这些，（但）他的本领不值得称赞。”举出他的一点（进行批评），不考虑他其余的十点（怎样），追究他过去（的错误），不考虑他的现在表现，提心吊胆地只怕他人有了名望，这不也是要求别人太全面了吗？

这就叫做不用一般人的标准要求自己，却用圣人那样高的标准要求别人，我看不出他是在尊重自己。

虽然如此，这样做的人有他的思想根源，那就是懒惰和嫉妒。懒惰的人不能修养品行，而嫉妒别人的人害怕别人进步。我不止一次的试验过，曾经试着对众人说：“某某是个好人，某某是个好人。”那些附和的人，一定是那个人的朋友；要不，就是他不接近的人，不同他有利害关系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是这样，强硬的人一定毫不客气地说出反对的话，懦弱的人一定会从脸上表露出反对的颜*。又曾经对众人说：“某某不是好人，某某不是好人。”那些不附和的人，一定是那人的朋友；要不，就是他不接近的人，不和他有利害关系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是这样，强硬的人一定会高兴地说出表示赞成的话，懦弱的人一定会从脸上表露出高兴的颜*。所以，声望提高了，诬蔑也随着来了。唉！读书人处在这个世上，希望名誉昭著，道德畅行，真难了。

身居高位而将要有作为的人，如果得到我所说的这些道理而牢记住它，大概他的国家差不多就可以治理好了吧！

【鉴赏】

本文抒发了作者个人的愤懑，但在不平之鸣中道出了一个真理：只有爱护人才，尊重人才，方能使人“乐于为善”。此文从“责己”、“待人”两个方面，进行古今对比，指出当时社会风气浇薄，毁谤滋多，并剖析其原因在于“怠”与“忌”。行文严肃而恳切，句式整齐有变化，语言生动形象，刻画入木三分。[6]第一段

第一段论证古之君子“责己”、“待人”的正确态度。“责己重以周，待人轻以约”是“古之君子”的表现特征。

第二段紧承上文，剖析“今之君子”表现。谈“古之君子”的态度是“责己”、“待人”，而谈“今之君子”却用“责人”、“待己”。一字之差，点明了两者不同的态度。对人的缺点，一个是“取其一不责其二；即其新，不究其旧”；一个是“举其一，不计其十；究其旧，不图其新”。对人的优点，一个是“恐恐然惟惧其人之不得为善之利”；一个是“恐恐然惟惧其人之有闻”。由此得出结论：今之君子责人详、待己廉的实质是“不以众人待其身，而以圣人望于人”。这一结句，简洁有力，跌宕有致，开合自如，非大手笔不能为之。

第三段以“虽然”急转，引出“怠”与“忌”是毁谤之源。作者认为士大夫之间毁谤之风的盛行是道德败坏的一种表现，其根源在于“怠”和“忌”，即怠于自我修养且又妒忌别人；不怠不忌，毁谤便无从产生。“怠者不能修”，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而责人详。为下文“是故事修而谤兴，德高而毁来”的结论作了铺垫。文中既有理论概括，又有试验说明，顺理成章地得出了“是故事修而谤兴，德高而毁来”这一根本结论。最后三句，既交代了此文的写作目的，呼吁当权者纠正这股毁谤歪风，又语重心长、寄托了作者对国事的期望。