《墨子·鲁问》原文附译文赏析

鲁阳文君将攻郑，子墨子闻而止之，谓阳文君曰：“今使鲁四境之内，大都攻其小都，大家伐其小家，杀其*，取其牛马、狗豕、布帛、米粟、货财，则何若？”鲁阳文君曰：“鲁四境之内，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，夺之货财，则寡人必将厚罚之。”子墨子曰：“夫天之兼有天下也，亦犹君之有四境之内也。今举兵将以攻郑，天诛其不至乎？”鲁阳文君曰：“先生何止我攻郑也？我攻郑，顺于天之志。郑人三世杀其父①，天加诛焉，使三年不全，我将助天诛也。”子墨子曰：“郑人三世杀其父，而天加诛焉，使三年不全，天诛足矣。今又举兵，将以攻郑，曰吾攻郑也，顺于天之志。譬有人于此，其子强梁不材，故其父笞之，其邻家之父，举木而击之，曰：吾击之也，顺于其父之志。则岂不悖哉！”

子墨子谓鲁阳文君曰：“攻其邻国，杀其民人，取其牛马、粟米、货财，则书之于竹帛，镂之于金石，以为铭于钟鼎，传遗后世子孙，曰：‘莫若我多！’今也，亦攻其邻家，杀其*，取其狗豕、食粮、衣裘，亦书之竹帛，以为铭于席豆，以遗后世子孙，曰：‘莫若我多！’其可乎？”鲁阳文君曰：“然。吾以子之言观之，则天下之所谓可者，未必然也。”

子墨子为鲁阳文君曰：“世俗之君子，皆知小物，而不知大物。今有人于此，窃一犬一彘，则谓之不仁，窃一国一都，则以为义。譬犹小视白谓之白，大视白则谓之黑。是故世俗之君子，知小物而不知大物者，此若言之谓也。”

鲁阳文君语子墨子曰：“楚之南，有啖人之国者桥，其国之长子生，则解而食之，谓之宜弟，美则以遗其君，君喜则赏其父。岂不恶俗哉？”子墨子曰：“虽*之俗，亦犹是也。杀其父而赏其子，何以异食其子而赏其父者哉？苟不用仁义，何以非夷人食其子也？”

（选自《墨子·鲁问》）

【注】①三世：数代，言其多。②强梁：凶暴，强横。③为：通“谓”。

9．对下列语句中加点词语的解释，不正确的一项是（3分）

a．大都攻其小都，大家伐其小家都：大邑，城市

b．以为铭于席豆，以遗后世子孙豆：豆类植物

c．曰：‘莫若我多！’其可乎？莫：没有人

d．虽*之俗，亦犹是也*：古代指我国中原地区

10．下列各组语句中，全是“不用仁义”的行为的一组是（3分）

①夺之货财，则寡人必将厚罚之②我攻郑，顺于天之志

③其子强梁不材，故其父笞之④书之于竹帛，镂之于金石

⑤小视白谓之白，大视白则谓之黑⑥美则以遗其君，君喜则赏其父

a．①③⑤b．②④⑤c．①③⑥d．②④⑥

11．下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（3分）

a．本篇各段记载了墨子与鲁阳文君的一些谈话，多处申明了其“兼爱”“非攻”的主张；体现出墨子向往天下安宁、*安居乐业的理想。

b．鲁阳文君攻打郑国的行为如同在其境内大家伐其小家一样，但仍然打着顺应天意的旗号，表现出当时的诸侯们对扩张战争的狂热。

c．鲁阳文君对楚国南部夷人杀长子而食的丑恶习俗十分不解而且深恶痛绝，墨子也赞同鲁阳文君的观点，认为夷人的独特做法是不懂仁义造成的。

d．窃物者“不仁”为盗贼，窃国者反而为“义”成诸侯，墨子通过形象的比喻和鲜明的对比来阐明自己的*主张，通俗易懂而是非分明。

12．请把文言文阅读材料中画线的语句翻译成现代汉语。（9分）

（1）今举兵将以攻郑，天诛其不至乎？（3分）

（2）吾以子之言观之，则天下之所谓可者，未必然也。（3分）

（3）苟不用仁义，何以非夷人食其子也？（3分）

参考*：

9．b（豆：古代食器，形式高脚盘。）

10．d（①为惩罚四境之内的征伐。③教育自己的孩子。⑤是“不智”而非“不仁”。）

11．c（墨子并不赞同鲁阳文君的看法，他认为中原的风俗和夷人的风俗一样是丑恶的，鲁阳文君不施仁义，不能批评夷人的恶俗。）

12．（1）现在您发动*队攻打郑国，上天的诛伐难道就不会到来吗？

（3分，“举”、“其”及句意各1分）

（2）我用您的言论观察，那么天下人所说的可以的事，就不一定正确了。

（3分，“所谓可”、“然”及句意各1分）

（3）如果不实行仁义，凭什么去指责夷人吃他们的儿子呢？

（3分，“苟”、“何以”及“非”各1分）

附1：文言参考译文

鲁阳文君将要攻打郑国，墨子听到了就阻止他，对鲁阳文君说：“现在让鲁四境之内的大都攻打小都，大家族攻打小家族，杀害*，掠取牛、马、狗、猪、布、帛、米、粟、货、财，那怎么办？”鲁阳文君说：“鲁四境之内都是我的臣民。现在大都攻打小都，大家族攻打小家族，掠夺他们的货、财，那么我将重重惩罚攻打的人。”墨子说：“上天兼有天下，也就象您具有鲁四境之内一样。现在您发动*队攻打郑国，上天的诛伐难道就不会到来吗？”鲁阳文君说：“先生为什么阻止我进攻郑国呢？我进攻郑国，是顺应了上天的意志。郑国人数代残杀他们的君主，上天降给他们惩罚，使三年不顺利。我将要帮助上天加以诛伐。”墨子说：“郑国人数代残杀他们的君主，上天已经给了惩罚，使它三年不顺利，上天的诛伐已经够了！现在您又举兵将要攻打郑国，说：‘我进攻郑国，是顺应上天的意志。’好比这里有一个人，他的儿子凶暴、强横，不成器，所以他父亲鞭打他。邻居家的父亲，也举起木棒击打他，说：‘我打他，是顺应了他父亲的意志。’这难道还不荒谬吗！”是！

墨子对鲁阳文君说：“进攻邻国，杀害它的*，掠取它的牛、马、粟、米、货、财，把这些事书写在竹、帛上，镂刻在金、石上，铭记在钟、鼎上，传给后世子孙，说：‘战果没有人比我多！’现在的人，也进攻他的邻家，杀害邻家的人口，掠取邻家的狗、猪、食、粮、衣服、被子，也书写在竹、帛上，铭记在席子、食器上，传给后世子孙，说：‘战果没有人比我多！’难道可以吗？”鲁阳文君说：“对。我用您的言论观察，那么天下人所说的可以的事，就不一定正确了。”

墨子对鲁阳文君说：“世俗的君子，知道小事却不知道大事。现在这里有一个人，假如偷了人家的一只狗一只猪，就被称作不仁；如果窃取了一个国家一个都城，就被称作义。这就如同看一小点白说是白，看一大片白则说是黑。因此，世俗的君子只知道小事却不知道大事的情况，如同这句话所讲的。”

鲁阳文君告诉墨子说：“楚国的南面有一个吃人的国家，名叫‘桥’，在这个国家里，长子出生了，就被杀死吃掉，叫做‘宜弟’。味美就献给国君，国君喜欢了就奖赏他的父亲。这难道不是恶俗吗？”墨子说：“即使*的风俗也象这样，父亲因攻战而死，就奖赏他的儿子，这与吃儿子奖赏他的父亲有何不同呢？如果不实行仁义，凭什么去指责夷人吃他们的儿子呢？”

第2篇：《墨子·鲁问》的原文翻译

《墨子·鲁问》

鲁阳文君将攻郑，子墨子闻而止之，谓阳文君曰：“今使鲁四境之内，大都攻其小都，大家伐其小家，杀其*，取其牛马、狗豕、布帛、米粟、货财，则何若？”鲁阳文君曰：“鲁四境之内，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，夺之货财，则寡人必将厚罚之。”子墨子曰：“夫天之兼有天下也，亦犹君之有四境之内也。今举兵将以攻郑，天诛其不至乎？”鲁阳文君曰：“先生何止我攻郑也？我攻郑，顺于天之志。郑人三世杀其父①，天加诛焉，使三年不全，我将助天诛也。”子墨子曰：“郑人三世杀其父，而天加诛焉，使三年不全，天诛足矣。今又举兵，将以攻郑，曰吾攻郑也，顺于天之志。譬有人于此，其子强梁不材，故其父笞之，其邻家之父，举木而击之，曰：吾击之也，顺于其父之志。则岂不悖哉！”

子墨子谓鲁阳文君曰：“攻其邻国，杀其民人，取其牛马、粟米、货财，则书之于竹帛，镂之于金石，以为铭于钟鼎，传遗后世子孙，曰：‘莫若我多！’今贼人也，亦攻其邻家，杀其*，取其狗豕、食粮、衣裘，亦书之竹帛，以为铭于席豆，以遗后世子孙，曰：‘莫若我多！’其可乎？”鲁阳文君曰：“然。吾以子之言观之，则天下之所谓可者，未必然也。”

子墨子为鲁阳文君曰：“世俗之君子，皆知小物，而不知大物。今有人于此，窃一犬一彘，则谓之不仁，窃一国一都，则以为义。譬犹小视白谓之白，大视白则谓之黑。是故世俗之君子，知小物而不知大物者，此若言之谓也。”

鲁阳文君语子墨子曰：“楚之南，有啖人之国者桥，其国之长子生，则解而食之，谓之宜弟，美则以遗其君，君喜则赏其父。岂不恶俗哉？”子墨子曰：“虽*之俗，亦犹是也。杀其父而赏其子，何以异食其子而赏其父者哉？苟不用仁义，何以非夷人食其子也？”

（选自《墨子·鲁问》）

【注】①三世：数代，言其多。②强梁：凶暴，强横。③为：通“谓”。

文言参考译文

鲁阳文君将要攻打郑国，墨子听到了就阻止他，对鲁阳文君说：“现在让鲁四境之内的大都攻打小都，大家族攻打小家族，杀害*，掠取牛、马、狗、猪、布、帛、米、粟、货、财，那怎么办？”鲁阳文君说：“鲁四境之内都是我的臣民。现在大都攻打小都，大家族攻打小家族，掠夺他们的货、财，那么我将重重惩罚攻打的人。”墨子说：“上天兼有天下，也就象您具有鲁四境之内一样。现在您发动*队攻打郑国，上天的诛伐难道就不会到来吗？”鲁阳文君说：“先生为什么阻止我进攻郑国呢？我进攻郑国，是顺应了上天的意志。郑国人数代残杀他们的君主，上天降给他们惩罚，使三年不顺利。我将要帮助上天加以诛伐。”墨子说：“郑国人数代残杀他们的君主，上天已经给了惩罚，使它三年不顺利，上天的诛伐已经够了！现在您又举兵将要攻打郑国，说：‘我进攻郑国，是顺应上天的意志。’好比这里有一个人，他的儿子凶暴、强横，不成器，所以他父亲鞭打他。邻居家的父亲，也举起木棒击打他，说：‘我打他，是顺应了他父亲的意志。’这难道还不荒谬吗！”是！

墨子对鲁阳文君说：“进攻邻国，杀害它的*，掠取它的牛、马、粟、米、货、财，把这些事书写在竹、帛上，镂刻在金、石上，铭记在钟、鼎上，传给后世子孙，说：‘战果没有人比我多！’现在卑贱的人，也进攻他的邻家，杀害邻家的人口，掠取邻家的狗、猪、食、粮、衣服、被子，也书写在竹、帛上，铭记在席子、食器上，传给后世子孙，说：‘战果没有人比我多！’难道可以吗？”鲁阳文君说：“对。我用您的言论观察，那么天下人所说的可以的事，就不一定正确了。”

墨子对鲁阳文君说：“世俗的君子，知道小事却不知道大事。现在这里有一个人，假如偷了人家的一只狗一只猪，就被称作不仁；如果窃取了一个国家一个都城，就被称作义。这就如同看一小点白说是白，看一大片白则说是黑。因此，世俗的君子只知道小事却不知道大事的情况，如同这句话所讲的。”

鲁阳文君告诉墨子说：“楚国的南面有一个吃人的国家，名叫‘桥’，在这个国家里，长子出生了，就被杀死吃掉，叫做‘宜弟’。味美就献给国君，国君喜欢了就奖赏他的父亲。这难道不是恶俗吗？”墨子说：“即使*的风俗也象这样，父亲因攻战而死，就奖赏他的儿子，这与吃儿子奖赏他的父亲有何不同呢？如果不实行仁义，凭什么去指责夷人吃他们的儿子呢？”

第3篇：墨梅原文的翻译及赏析

墨梅

宋代：张??/p>

山边幽谷水边村，曾被疏花断客魂。

犹恨东风无意思，更吹烟雨暗黄昏。

翻译

在山边幽静的山谷和水边的村落里，疏疏落落的梅花曾使得过客行人伤心断肠。尤其憎恨东风不解风情，更把烟雨吹拂地使黄昏更暗淡。

简析

这首诗描写了开在山野村头的梅花，虽然地处偏远，梅花一样能给人带来含蓄的美，并给人带来情绪上的触动。

这笔墨梅更是孑孓*，清高脱俗，隐忍着寂寞，在孤独中悄然地绽放着，也与作者落寞又清高的心绪产生共鸣。

张??/p>

张?裕ㄒ弧鹁帕?-一一四八），字巨山，襄阳（今湖北襄樊）人。徽宗宣和三年（一一二一）上舍中第，调唐州方城尉，改房州司法参*，辟利州路安抚司干办公事。

【拓展阅读】

南轩松

唐代：李白

南轩有孤松，柯叶自绵幂。

清风无闲时，潇洒终日夕。

*生古苔绿，*染秋烟碧。

何当凌云霄，直上数千尺。

蝶恋花·两岸月桥花半吐

宋代：真德秀

两岸月桥花半吐。红透肌香，暗把游人误。尽道武陵溪上路。不知迷入江南去。

先自*霜真态度。何事枝头，点点胭脂污。莫是东君嫌淡素。问花花又娇无语。

松

唐代：成彦雄

大夫名价古今闻，盘屈孤贞更出群。

将谓岭头闲得了，夕阳犹挂数枝云。

第4篇：《春晓》原文翻译附赏析

诗文

春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少。

唐代：孟浩然

译文

春日里贪睡不知不觉天就亮了，到处可以听见小鸟的鸣叫声。

回想昨夜的阵阵风雨声，不知吹落了多少娇美的春花。

注释

晓：天刚亮的时候，春晓：春天的早晨。

不觉晓：不知不觉天就亮了。

啼鸟：鸟的啼叫声。

知多少：不知有多少。

赏析

《春晓》这首诗是诗人隐居在鹿门山时所做，意境十分优美。诗人抓住春天的早晨刚刚醒来时的一瞬间展开描写和联想，生动地表达了诗人对春天的热爱和怜惜之情。此诗没有采用直接叙写眼前春景的一般手法，而是通过“春晓”（春天早晨）自己一觉醒来后瞬间的听觉感受和联想，捕捉典型的春天气息，表达自己喜爱春天和怜惜春光的情感。

诗的前两句写诗人因春宵梦酣，天已大亮了还不知道，一觉醒来，听到的是屋外处处鸟儿的欢鸣。诗人惜墨如金，仅以一句“处处闻啼鸟”来表现充满活力的春晓景象。但人们由此可以知道就是这些鸟儿的欢鸣把懒睡中的诗人唤醒，可以想见此时屋外已是一片明媚的春光，可以体味到诗人对春天的赞美。

正是这可爱的春晓景象，使诗人很自然地转入诗的第三、四句的联想：昨夜我在朦胧中曾听到一阵风雨声，现在庭院里盛开的花儿到底被摇落了多少呢？联系诗的前两句，夜里这一阵风雨不是疾风暴雨，而当是轻风细雨，它把诗人送入香甜的梦乡，把清晨清洗得更加明丽，并不可恨。但是它毕竟要摇落春花，带走春光，因此一句“花落知多少”，又隐含着诗人对春光流逝的淡淡哀怨以及无限遐想。

宋人叶绍翁《游园不值》诗中的“春*满园关不住，一枝红杏出墙来”，是古今传诵的名句。其实，在写法上是与《春晓》有共同之处的。叶诗是通过视觉形象，由伸出墙外的一枝红杏，把人引入墙内、让人想象墙内；孟诗则是通过听觉形象，由阵阵春声把人引出屋外、让人想象屋外。只用淡淡的几笔，就写出了晴方好、雨亦奇的繁盛春意。两诗都表明，那盎然的春意，自是阻挡不住的，你看，它不是冲破了围墙屋壁，展现在你的眼前、萦回在你的耳际了吗？

施补华曰：“诗犹文也，忌直贵曲。”（《岘佣说诗》）这首小诗仅仅四行二十个字，写来却曲屈通幽，回环波折。首句破题，“春”字点明季节，写春眠的香甜。“不觉”是朦朦胧胧不知不觉。在这温暖的春夜中，诗人睡得真香，以至旭日临窗，才甜梦初醒。流露出诗人爱春的喜悦心情。次句写春景，春天早晨的鸟语。“处处”是指四面八方。鸟噪枝头，一派生机勃勃的景象。“闻啼鸟”即“闻鸟啼”，古诗为了押韵，词序作了适当的调整。三句转为写回忆，诗人追忆昨晚的潇潇春雨。末句又回到眼前，联想到春花被风吹雨打、落红遍地的景象，由喜春翻为惜春，诗人把爱春和惜春的情感寄托在对落花的叹息上。爱极而惜，惜春即是爱春──那潇潇春雨也引起了诗人对花木的担忧。时间的跳跃、*晴的交替、感情的微妙变化，都很富有情趣，能给人带来无穷兴味。

《春晓》的语言平易浅近，自然天成，一点也看不出人工雕琢的痕迹。而言浅意浓，景真情真，就像是从诗人心灵深处流出的一股泉水，晶莹透澈，灌注着诗人的生命，跳动着诗人的脉搏。读之，如饮醇醪，不觉自醉。诗人情与境会，觅得大自然的真趣，大自然的神髓。“文章本天成，妙手偶得之”，这是最自然的诗篇，是天籁。

第5篇：墨子怒耕柱子原文赏析及翻译

子墨子怒耕柱子。耕柱子曰：“我无愈于人乎?“墨子曰：“我将上太行，以骥与牛驾，子将谁策?”耕柱子曰：“将策骥也。”墨子曰：“何故策骥而非策牛也?”耕柱子曰：“骥足以策。”墨子曰：“我亦以子为足以策，故怒之。”耕柱子悟。

译文

墨子对他的门生耕柱子感到生气，耕柱子说：“难道我就没有胜过旁人的地方吗?”墨子问：“假如我要上太行山去，用一匹良马或一头牛来驾车，你预备驱策哪一匹呢?”耕柱子答道：“那我当然用良马了。”墨子问：“为什么要驱策良马，而不驱策牛呢?”耕柱子说：“因为良马值得鞭策。”墨子说：“我也认为你是足够负得起责任的，所以才对你生气(批评)你。”耕柱子醒悟了。

注释

1子墨子：即墨翟，前一个“子”表敬称，后一个“子”是“先生”的意思

2.耕柱子：墨子的门生。

3.愈：超过，胜过。

4.太行：山名，绵延陕西、河北、河南三省的大山脉。

5.怒：发怒。

6.策：驱策。

7.足：值得。

要点导引

这篇古文写了墨子对他的门生耕柱子的批评。耕柱子骄傲自满，自以为还有胜过他人的地方，墨子用马和牛作比的方式，告诫耕柱子，正因为马有能力上太行山，所以要策马。以此勉励学生不断进步，能够真正承担得起责任。

墨子的语言，朴实无华，有时甚至是平铺直叙，没什么文采，也不像庄子那样爱讲寓言故事，但他的话语逻辑*很强。他认为“文采饰太胜”，反而会使听者“迷于其辞，失之其理”，这样不利于自己的表达、传播!本文体现了墨子直截了当的说话方式，这也反映了墨子是一个光明磊落、坦诚直率的人。

第6篇：墨子公输原文及赏析

《公输》文章主要通过对话形式，出*地表现了墨子的机智勇敢和反对攻伐的精神，同时暴露了公输盘和楚王的*险狡诈，是墨子“兼爱”“非攻”主张生动又具体的体现。以下是小编为您整理的原文，希望对你有帮助，欢迎阅读。

公输

出自：《墨子》

公输盘为楚造云梯之械，成，将以攻宋。子墨子闻之，起于鲁，行十日十夜而至于郢，见公输盘。

公输盘曰：“夫子何命焉为?”

子墨子曰：“北方有侮臣者，愿借子杀之。”

公输盘不说。

子墨子曰：“请献十金。”

公输盘曰：“吾义固不杀人。”

子墨子起，再拜，曰：“请说之。吾从北方闻子为梯，将以攻宋。宋何罪之有?荆国有余于地而不足于民，杀所不足而争所有余，不可谓智。宋无罪而攻之，不可谓仁。知而不争，不可谓忠。争而不得，不可谓强。义不杀少而杀众，不可谓知类。”

公输盘服。

子墨子曰：“然胡不已乎?”

公输盘曰：“不可，吾既已言之王矣。”

子墨子曰：“胡不见我于王?”

公输盘曰：“诺。”

子墨子见王，曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆而欲窃之;舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之;舍其粱肉，邻有糠糟而欲窃之——此为何若人?”

王曰：“必为有窃疾矣。”

子墨子曰：“荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文轩之与敝舆也。荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼鳖鼋鼍为天下富，宋所谓无雉兔鲋鱼者也，此犹粱肉之与糠糟也。荆有长松文梓?F楠豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以王吏之攻宋也，为与此同类。”

王曰：“善哉。虽然，公输盘为我为云梯，必取宋。”

于是见公输盘。子墨子解带为城，以牒为械。公输盘九设攻城之机变，子墨子九距之。公输盘之攻械尽，子墨子之守圉有余。

公输盘诎，而曰：“吾知所以距子矣，吾不言。”

子墨子亦曰：“吾知子之所以距我，吾不言。”

楚王问其故。

子墨子曰：“公输子之意不过欲杀臣。杀臣，宋莫能守，乃可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。虽杀臣，不能绝也。”

楚王曰：“善哉。吾请无攻宋矣。”

子墨子归，过宋。天雨，庇其闾中，守闾者不内也。故曰：治于神者，众人不知其功。争于明者，众人知之。

《公输》(《公输》为后人添加的，取的是文章的前两个字)通过墨子止楚攻宋的故事，生动地叙述了墨子为实现自己的“非攻”主张，所表现出的艰苦实践和顽强斗争的精神，同时也暴露了公输盘和楚王的*险狡诈，从而说明只有把道义和实力结合起来，才能迫使侵略者收敛其野心。

在这篇文章里，墨子对战争的*质看得是比较清楚的。他能明确指出楚攻宋之不义，因而他不辞辛劳，长途跋涉赶到楚国都城，以实际行动去制止战争的发生。正因为墨子站在正义一边，所以自始至终，都以主动进攻的姿态向公输盘及其主子楚王进行了无可调和的斗争，而且理直气壮，义正辞严。要想制止这场战争的发生，是一件极为不易的事。然而墨子终于制止了这场战争。这固然同墨子的机智善辩颇有关系，但更重要的却在于他能够针对敌方的要害展开攻势。首先，他从道义上击败敌人。墨子至楚后，公输盘问他为何而来，他说：“北方有侮臣者，愿借子杀之。”先是使得公输盘“不说(悦)”，继而逼出“吾义固不杀人。”但公输盘只知道杀一人谓之不义，却不知兴师攻宋杀更多的人，是更大的不义。所以墨子接着指出：“义不杀少而杀众，不可谓知类。”把公输盘说得哑口无言。在十分狼狈的情况下，公输盘不得不把责任转嫁到楚王身上。墨子见楚王，同样采取了“以子之矛攻子之盾”的办法，从道义上谴责楚攻宋之不义。他以富人盗窃穷人为喻，问楚王“此为何若人”，使楚王承认此人“必为有窃疾矣”。因此楚以富有之国而攻伐贫穷之宋，正“为与此同类”。在墨子强有力的论据面前，楚王也不得不诺诺称是。公输盘的“义不杀少而杀众”和楚王以富窃贫，在道义上都是站不住的，因而他们理屈词穷，弄得尴尬不堪。从而说明对于强大而又顽固之敌，只是在道义上攻破它还远远不够，与此同时，还必须在实力上同敌人较量，并压倒它，才有可能迫使侵略者放弃勃勃野心。墨子意识到了这一点。因而他“解带为城，以牒为械。公输盘九设攻城之机变。子墨子九距之。公输盘之攻械尽，子墨子之守圉有余”。这虽然只停留于近乎纸上谈兵，却是一次战术上的较量，大大灭了公输盘仗恃云梯之械攻宋的嚣张气焰。公输盘虽被挫败，但侵宋之心仍然不死。直到墨子说出即使杀掉他，“然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣”之时，在实力的对抗之下，才使公输盘和楚王死了攻宋之心。

阻止这场战争的不是道义，而是墨子的智慧，在绝对失败的情况下，楚王放弃攻打宋国。

这表明，面对大国的不义之战，要敢于斗争。一方面要从道义上揭露其不义，使他们在舆论上威风扫地;另一方面，要从实力上作好充分准备，使他们的侵略野心无法得逞。这个道理，不仅在历史上是行之有效的，而且在今天也不无借鉴意义。

从写作特点来看，本文通过曲折生动的故事，围绕矛盾冲突来阐明道理，凸显人物*格。当墨子到楚国见到公输盘，经过道义上的一番谴责之后，公输盘“服”了。它似乎意味着矛盾得以解决。其实不然。当墨子指出：你既然“服”了，何以不停止攻宋呢?这么一问，公输盘却把责任转嫁于楚王。这既说明他口是心非，又引出了与楚王的新矛盾。为解决它，墨子去见楚王，从道义上把楚王驳得体无完肤，致使楚王称“善”。看来矛盾该是解决了。其实不然。楚王同公输盘一样，只不过是耍了个花招罢了。他在称“善”之后用“虽然”二字一转，又把责任推到公输盘身上，说什么“公输盘为我为云梯，必取宋”。这样一来，矛盾就更加复杂化了。又是与楚王的矛盾，又是与公输盘的矛盾，二者错综交织在一起。面对这样顽固而又狡诈的敌人，如果还采取先前那种从道义上揭露的办法对付他们，显然是不能奏效的。那么究竟怎样解决这一矛盾，既是摆在墨子面前的一个十分艰巨的课题，也是读者想要急切知道的。出自墨子的机智多谋，来了个以眼还眼，以牙还牙。既然楚王和公输盘都仗恃云梯这一攻城之械来攻宋，就需要把云梯这个迷信予以彻底摧毁。于是墨子便在战术上与公输盘来一次较量。较量的结果，公输盘彻底失败，屈服了。然而，矛盾非但没有解决，且向纵深发展。公输盘在黔驴技穷的情况下，竟想下毒手把墨子这个劲敌杀掉，妄图扫清攻宋道路上的障碍。但是这一*谋不但未能得逞，反被墨子一眼看穿进而一针见血地当面揭露。墨子还严正告诉他们：“臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。虽杀臣，不能绝也。”最后在实力的对比和威慑之下，楚王才被迫说出“善哉!吾请无攻宋矣”的话来。矛盾终于得以解决。试看故事是多么曲折生动!矛盾冲突犹如波浪起伏，滚滚向前推进。

再者，作者还善于运用类比说理，进行层层推理。墨子见公输盘和楚王，都不是直陈其事，开宗明义，而是先作比喻，然后进行逻辑推理，使之持之有故，言之成理，这就大大增强了说服力，收到了很好的艺术效果。而尤为突出者，是作者运用比喻之妙。诸如墨子见到公输盘后，公输盘问他有何见教，他并不正面直答来意，而说：“北方有侮臣者，愿借子杀之。”他把问题说得十分严重，意在一下子把对方的注意力引到这件事上，迫使对方对这件事立即表示态度，说出意见，亦即使对方说出自己要他说出的话来。可是公输盘偏偏不说，只是表示不高兴。公输盘不说，当然没有达到预期的目的。于是只好再来个火上加油，“请献十金”。这意味着要拿金钱贿赂收买他，让他去干杀人的勾当。这下子公输盘可沉不住气了，便脱口说出“吾义固不杀人”。墨子之所以使他不高兴，继而又激怒他，无非是让他说出这句话来，然后再予以批驳。墨子见楚王，则是另一番气象。一开头就作比说：“今有人于此”如此这般。他不用“倘若”“假如”等假设字样，好像是讲一件实实在在的事，使对方不致发生错觉，能够听得进去，然后让对方说出自己要他说出的话来。墨子连用了三个比喻，然后问楚王：“此为何若人?”楚王很痛快地回答说：“必为有窃疾矣。”既然回答得痛快，那就毫无必要再用激将的办法进一步逼问了。但读者完全可以想像，假如楚王也像公输盘那样吞吞吐吐的话，墨子将会用别的办法使他说出自己要他说的话的。可见，墨子是根据不同对象的表现，而采用不同的方式方法。总之，要他们说话，要他们说出自己想要他们说的话。不说话，不行;说了话，达不到自己的目的也不作罢。只要他们说了话，事情就好办了，就可以抓其把柄，以子之矛攻子之盾了。墨子就是用这种引鱼上钩、先发制人的办法，进行说理的，自始至终都以主动进攻的姿态出现，使对方完全处于被动挨打的地位。文章之所以富有逻辑*和说服力，是同这种说理方法密不可分的。