鹦鹉翻译赏析_作者罗隐

<鹦鹉>作者为唐代文学家罗隐。其古诗词全文如下:
莫恨雕笼翠羽残，江南地暖陇西寒。
劝君不用分明语，语得分明出转难。
[译文]
这首咏物诗，不同于一般的比兴托物，而是借用向鹦鹉说话的形式来吐露自己的心曲，劝鹦鹉实是劝自己，劝自己实是抒泄自己内心的悲慨，淡淡说来，却耐人咀嚼。
[鉴赏]
三国时候的名士祢衡有一篇<鹦鹉赋>，是托物言志之作。祢衡为人恃才傲物，先后得罪过曹*与刘表，到处不被容纳，最后又被遣送到江夏太守黄祖处，在一次宴会上即席赋篇，假借鹦鹉以抒述自己托身事人的遭遇和忧谗畏讥的心理。罗隐的这首诗，命意亦相类似。
“莫恨雕笼翠羽残，江南地暖陇西寒。”“陇西”，指陇山(六盘山南段别称，延伸于陕西、甘肃边境)以西，旧传为鹦鹉产地，故鹦鹉亦称“陇客”。诗人在江南见到的这头鹦鹉，已被人剪了翅膀，关进雕花的笼子里，所以用上面两句话来安慰它:且莫感叹自己被拘囚的命运，这个地方毕竟比你的老家要暖和多了。话虽这么说，“莫恨”其实是有“恨”，所以细心人不难听出其弦外之音:尽管现在不愁温饱，而不能奋翅高飞，终不免叫人感到遗憾。罗隐生当唐末纷乱时世，虽然怀有匡时救世的抱负，但屡试不第，流浪大半辈子，无所遇合，到五十五岁那年投奔割据江浙一带的钱

第2篇：西施翻译赏析_作者罗隐

<西施>作者为唐代文学家罗隐。其古诗词全文如下:
家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。
西施若解倾吴国，越国亡来又是谁。
[译文]
历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女*，客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处，就是反对这种传统观念，破除了“女人是祸水”的论调，闪射出新的思想光辉。
[鉴赏]
“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”一上来，诗人便鲜明地摆出自己的观点，反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的“时”，即时会，指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因，而不应归咎于西施个人，这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分，其实是出于误解。“何苦”，劝解的口吻中含有嘲讽意味:你们自己误了国家大事，却想要归罪一个弱女子，真是何必呢!当然，挖苦的对象并非一般吴人，而是吴国统治者及其帮闲们。
“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁?”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论:如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女*，后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢?尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来，丝毫不显得剑拔*张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。

第3篇：自遣翻译赏析_作者罗隐

<自遣>作者为唐朝文学家罗隐。古诗词全文如下:
得即高歌失即休，多愁多恨亦悠悠。
今朝有酒今朝醉，明日愁来明日愁。
[译文]
有所得时即纵声高歌，有所失时也就无所谓了，纵有太多的愁、太多的恨也抛之脑外，照样悠闲自得。今天有酒喝就喝醉了吧，明天有忧愁的事情也是明天的事情。
[鉴赏]
罗隐仕途坎坷，十举进士而不第，于是作<自遣>。这首诗表现了他在*失意后的颓唐情绪，其中未必不含一点愤世嫉俗之意。这首诗历来为人传诵，除反映了旧时代知识分子一种典型的人生观外，尤其不容忽视的，是诗在艺术表现上颇有独到之处。
这首先表现在诗歌形象*的追求上。乍看来此诗无一景语而全属率直的抒情。但诗中所有情语都不是抽象的抒情，而能够给人一个具体完整的印象。如首句说不必患得患失，倘若直说便抽象化、概念化。而写成“得即高歌失即休”那种半是自白、半是劝世的口吻，尤其是仰面“高歌”的情态，则给人生动具体的感受。情而有“态”，便形象化。次句不说“多愁多恨”太无聊，而说“亦悠悠”。悠悠，不尽，意谓太难熬受。也就收到具体生动之效，不特是趁韵而已。同样，不说得过且过而说“今朝有酒今朝醉，明日愁来明日愁”，更将“得即高歌失即休”一语具体化，一个放歌纵酒的旷士形象呼之欲出。
此诗艺术表现上更其成功之处，则在于重叠中求变化，从而形成绝妙的咏叹调。一是情感上的重叠变化。首句先括尽题意，说得时诚可高兴失时亦不必悲伤；次句则是首句的补充，从反面说同一意思:倘不这样，“多愁多恨”，是有害无益的；三、四句则又回到正面立意上来，分别推进了首句的意思:“今朝有酒今朝醉”就是“得即高歌”的反复与推进，“明日愁来明日愁”则是“失即休”的进一步阐发。总之，从头至尾，诗情有一个回旋和升腾。二是音响即字词上的重叠变化。首句前四字与后三字意义相对，而二、六字(“即”)重叠；次句是紧缩式，意思是多愁悠悠，多恨亦悠悠，形成同意反复。三、四句句式相同。
由于上述两个方面的独到，宜乎千年以来一些穷愁潦倒的人沉饮“自遣”时，于古人偌多解愁诗句中，惟独最容易记起“今朝有酒今朝醉”来。

第4篇：雪翻译赏析_作者罗隐

<雪>作者为唐代文学家罗隐。其古诗词全文如下:
尽道丰年瑞，丰年事若何。
长安有贫者，为瑞不宜多。
[译文]
雪究竟是瑞兆，还是灾难，离开一定的前提条件，是很难辩论清楚的，何况这根本不是诗的任务。诗人无意进行这样一场辩论。他感到憎恶和愤慨的是，那些饱暖无忧的达官贵人们，本与贫者没有任何共同感受、共同语言，却偏偏要装出一副对丰年最关心、对贫者最关切的面孔，因而他抓住“丰年瑞”这个话题，巧妙地作了一点反面文章，扯下了那些“仁者”的假*，让他们的尊容暴露在光天化日之下。
[鉴赏]
题目是“雪”，诗却非咏雪，而是发了一通雪是否瑞兆的议论。绝句长于抒情而拙于议论，五绝篇幅极狭，尤忌议论。作者偏用其短，看来是有意造成一种特殊的风格。
瑞雪兆丰年。辛勤劳动的农民看到飘飘瑞雪而产生丰年的联想与期望，是很自然的。但眼下是在繁华的帝都长安，这“尽道丰年瑞”的声音就颇值得深思。“尽道”二字，语含讥讽。联系下文，可以揣知“尽道丰年瑞”者是和“贫者”不同的另一世界的人们。这些安居深院华屋、身袭蒙茸皮裘的达官显宦、富商大贾，在酒酣饭饱、围炉取暖、观赏一天风雪的时候，正异口同声地大发瑞雪兆丰年的议论，他们也许会自命是悲天悯人、关心民生疾苦的仁者呢!
正因为是此辈“尽道丰年瑞”，所以接下去的是冷冷的一问:“丰年事若何?”即使真的丰年，情况又怎样呢?这是反问，没有作答，也无须作答。“尽道丰年瑞”者自己心里清楚。唐代末叶，苛重的赋税和高额地租剥削，使农民无论丰歉都处于同样悲惨的境地。“二月卖新丝，五月粜新谷”，“六月禾未秀，官家已修仓”，“山前有熟稻，紫穗袭人香。细获又精舂，粒粒如玉

第5篇：黄河翻译赏析_作者罗隐

<黄河>作者为唐代文学家罗隐。其古诗词全文如下:
莫把阿胶向此倾，此中天意固难明。
解通银汉应须曲，才出昆仑便不清。
高祖誓功衣带小，仙人占斗客槎轻。
三千年后知谁在?何必劳君报太平。
[鉴赏]
这首<黄河>，不是真要赋咏黄河 ，而是借事寓意，抨击和讥嘲唐代的科举制度。
一开头，作者就用黄河无法澄清作比喻，暗示当时的科举考试的虚伪*，揭露官场正和黄河一样污浊，即使把用来澄清浊水的阿胶都倾进去，也无济于事。接着又用“天意难明”四字，矛头直指最高统治者。
下面两句，作者进一步描画科举场中的黑暗。李白诗有“君不见黄河之水天上来”之句。黄河古来又有九曲之称 ，如刘禹锡<浪淘沙>词:“九曲黄河万里沙 ”。诗人巧妙地把这两层意思联系起来，驰聘想 象，写道:“解通银汉应须曲”。表面上是说黄河所以能够通到天上去 ，是因为它河道曲折。可是“银汉” 在古人诗词又常用来指代皇室或朝廷，所以这句的真实意思是说，能够通到皇帝身边去的(指通过科举考试取得*显位 )，必是运用“曲”的手段，即不正当的手段。唐代科举考试，特别是到晚唐，主要不是在考察学问，而是看士子有没有投奔巴结当权人物的本领，正直的人肯定是要失败的。
古人误以为黄河发源于昆仑山 ，所以作者说它“才出昆仑便不清 ”。这也是有寓意的 。“昆仑”同“银汉”一样，是指朝廷豪门贵族甚至当朝皇帝。因为那些被提拔荐引做了官的士子，都是与贵族、大臣私下里勾结，一出手就不干不净，正如黄河在发源地就已经污浊了一样。
五、六两句，包含了两个典故。第五句是指汉高祖在平定天下、大封功臣时的誓词，誓词里说 :“使 河如带，泰山若砺 。”翻译出来就是:要到黄河象衣 带那么狭窄，泰山象磨*石那样平坦，你们的爵位才会失去(那意思就是永不失去 )。第六句说的是汉代张骞奉命探寻黄河源头。据说他坐了一只木筏，溯河直上，不知不觉到了一个地方，看见有个女子正在织布，旁边又有个放牛的男子。张骞后来回到西蜀，拿这事请教善于占卜的严君平。君平说，你已经到了天上牛郎织女两座星宿的所在地。
作者借用这两个典故，同样也有寓意。上句是说，自从汉高祖大封功臣以来(恰巧，唐*国皇帝也叫“高祖”)，贵族们就世代簪缨，富贵不绝，霸占着朝廷爵禄，好像真要等到黄河细小得象衣带时才肯放手。
下句又说，封建贵族霸占爵位，把持朝政，有如“仙人占斗”。(天上的北斗，古代天文学属于紫微垣，居于天北极的周围。古人用以象征皇室或朝廷 。(他们 既然占据了“ 北斗 ”，那么，要到天上去的“客槎”(指考试求官的人)，只要经他们的援引，自然飘飘 直上，不须费力了。
由此可见，诗人虽然句句明写黄河，却句句都在映射封建王朝，骂得非常尖刻，比喻也十分贴切。这和罗隐十次参加科举考试失败的痛苦经历有着密切的关联。

第6篇：柳翻译赏析_作者罗隐

<柳>作者为唐代文学家罗隐。其古诗词全文如下:
灞岸晴来送别频，相偎相倚不胜春。
自家飞絮犹无定，争解垂丝绊路人。
[译文]
这首诗句句赋柳，而句句比人，暗喻贴切，用意明显，同时由比而兴，引出议论。所以赋柳，喻人，描写，议论，笔到意到，浑然融合，发人兴味。在唐人咏柳绝句中，亦自独具一格。
[鉴赏]
这首咏柳七绝是写暮春晴日长安城外、灞水岸边的送别情景的。不过它不是写自己送别，而是议论他人送别；不是议论一般的夫妻或亲友离别相送，而是有感于倡女送别相好的缠绵情景。而这一切，又不是以直写的方式出现，而是运用比兴的手法，托物写人，借助春柳的形象来表现，因而较之一般的送别诗，这首咏柳诗在思想和艺术上都很有新意。
诗题曰“柳”，即是咏柳，因而通篇用赋，但又有比兴。它的比兴手法用得灵活巧妙，若即若离，亦比亦兴。首句即景兴起，赋而兴，以送别带出柳；晴和的春日，灞水桥边，一批又一批的离人，折柳送别。次句写柳条依拂，相偎相倚，比喻显豁，又兴起后两句的感慨。“相偎相倚”，写出春风中垂柳婀娜姿态，更使人想见青年男女临别时亲昵、难舍的情景。他们别情依依，不胜春意缠绵。然而他们不象亲友，更不类夫妻，似乎是热恋的情侣，还仿佛彼此明白别后再无会期，要享尽这临别前的每刻春光。明眼人一看便知，这是倡女送别相好客人。后二句，感慨飞絮无定和柳条缠人，赋柳而喻人，点出暮春季节，点破送别双方的身份。诗人以“飞絮无定”，暗喻这种女子自身的命运归宿都掌握不了，又以“垂丝绊路人”，指出她们不能、也不懂得那些过路客人的心情，用缠绵的情丝是留不住的。“争”通“怎”，末句一作“争把长条绊得人”，语意略同，更直截点出她们是青楼倡女。总起来说，诗意是在调侃这些身不由己的倡女，可怜她们徒然地卖弄风情，然而诗人的态度是同情的，委婉的，有一种难名的感喟在其中。
在唐代，士子和倡女是繁华都市中的两种比较活跃的阶层。他们之间的等级地位迥别，却有种种联系，许多韵事；更有某种共同命运，类似遭遇。<琵琶行>里那位“老大嫁作商人妇”的长安名妓和身为“江州司马”的长安才子白居易，有着“同是天涯沦落人”的类似遭遇和命运。在这首<柳>中，罗隐有意无意地在嘲弄他人邂逅离别之中，流露一种自我解嘲的苦*情调。诗人虽然感慨倡女身不由己，但他也懂得自己的命运同样不由自主，前途“可能俱是不如人”(罗隐<赠妓云英>)。所以在那飞絮无定、柳丝缠人的意象中，寄托的不只是倡女自家与所别路人的命运遭遇，而是包括诗人自己在内的所有“天涯沦落人”的不幸，是一种对人生甘苦的深沉的喟叹。